Цена интеллектуальной собственности

Почти 10 лет моей деятельности тесно связаны с ростовской СРО Ассоциация «Гильдия проектных организаций Южного округа». Некоторые, разработанные нашим коллективом теоретические методы на практике были использованы, сразу скажу – довольно успешно, в судебной защите интересов членов саморегулируемой организации.

Вместе с тем, с глубоким сожалением приходится констатировать – несмотря на то, что вопросы интеллектуальной собственности вот уже более дюжины лет стали кодифицированной правовой нормой, а в правовом поле Российской Федерации «работают» с 1993 года (!), многие проектировщики до сих пор даже не представляют всего разнообразия объектов интеллектуальной собственности в сфере строительства. А ведь к ним относятся произведения архитектуры, градострои­тельства и садово-паркового искусства (то есть архитектурный проект, градостроительный план, проект благоустройства), географические и другие карты, планы, эскизы (например, топографический план), литературные произведения (например, технические отчёты и описания), фотографии (в том числе фотоотчёты подрядчика), скульптура, графика, дизайн (например, малые архитектурные формы и элементы отделки). Кроме того, к интеллектуальной собственности можно отнести группу так называемых «информационных объектов»: 3D-модели, базы данных, программные продукты.

Большинство архитекторов и проектных организаций до сих пор не понимают, что одним из самых актуальных вопросов в сфере строительства является использование архитектурного проекта как объекта авторских прав.

 

Вершки и корешки

Стоит начать с того, что проектная и рабочая документация это абсолютно разные по своей сути и значению документы. Состав разделов проектной документации определен в статье 48 Градостроительного кодекса РФ. Одним из разделов проектной документации является раздел «Архитектурные решения».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в состав проектной документации объектов капстроительства производственного и непроизводственного назначения включается 3-й раздел – «Архитектурное решение».

Согласно положениям статьи 1255 Гражданского кодекса РФ, «интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами». Проектная документация в виде чертежей, содержащих архитектурное решение, в контексте данной нормы рассматривается как произведение искусства.

В соответствии с положениями статьи 1259 того же ГК РФ, к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусствав виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Федеральным законом № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года определено архитектурное решение как авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего, внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.

Таким образом, любой архитектурный проект является объектом авторского права и им, авторским правом, охраняется.

Эту позицию подтвердил Суд по интеллектуальным правам (СИП) в постановлении от 4 мая 2018 года. Он установил, что проектная документация ничем особо не выделяющегося административного здания с подземной автостоянкой и здания лабораторного корпуса является объектом авторского права, поскольку содержит архитектурное решение.

В то же время проектная документация линейных объектов капитального строительства (например, дорог) не содержит архитектурного решения, в связи с чем не охраняется авторским правом. Эта позиция была сформулирована в постановлении СИП от 7 июня 2018 года.

Соответственно, нужно отделять «вершки от корешков», в том смысле, что проектная документация по содержанию и составу различна, в ней есть и разделы, на которые распространяется право интеллектуальной собственности, и разделы, которые являются обычной технической документацией (например, раздел «Система водоснабжения»).

Для того, чтобы определить, что есть что, стоит обратиться к положениям абзаца 1 пункта 1 статьи 1228 и статьи 1257 ГК РФ. В соответствии с этими нормами, «автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат», из чего следует, что для признания объектом интеллектуальных прав того или иного раздела проектной документации необходимо установить наличие либо отсутствие такого элемента как творческая деятельность автора. И мы видим, что раздел «Система водоснабжения» не является объектом авторского права, если, конечно, инженер по заданию заказчика не расписал трубопроводы, например, в художественном стиле «Гжель». А вот раздел проектной документации «Архитектурные решения» определенно является объектом авторского права, и на него распространяются все нормы глав 69 и 70 ГК РФ. В положениях статьи 1294 ГК РФ об этом и указано – «Исключительное право на произведение архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства принадлежит автору или иному правообладателю».

 

Презумпция для творчества

Суды, разбирая дела об интеллектуальной собственности, исходят из презумпции наличия творчества и, соответственно, распространения авторского права на вышеперечисленные объекты. «Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом», – гласит статья 1228 ГК РФ. Так, различными судебными инстанциями в качестве охраняе­мых объектов авторского права были признаны: документация на строительство логистического склада, фотография, изображающая болты и гайки, и даже геодезическая и картографическая продукция.

В соответствии с положениями статей 1270, 1294 ГК РФ, исключительное право на произведение предоставляет собой возможность его использования в любой форме и любым, не противоречащим закону способом, в том числе путём разработки документации для строительства, а также путём практической реализации архитектурного, дизайнерского, градостроительного и садово-паркового проекта. Пункт 2 статьи 1294 ГК РФ определяет, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству. На данный момент действует Свод правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 10 июня 1999 года № 44).

 

Кто что ищет

Допускаю, что может «рябить в глазах» от вышеперечисленных пунктов, статей и юридических терминов, но без знания и понимания этих «основ» у архитекторов и проектировщиков могут появиться большие проблемы и, что хуже всего, уже много раз появлялись.

С 2011 года я неоднократно выступал с разъяснениями действия положений части 4 ГК РФ перед представителями «зодческого сообщества» России, но довольно часто слышал в ответ:

1. Нас это не коснулось, вот когда коснётся, тогда и вникнем.
2. У нас нет денег на содержание юриста, да и юристов в этой сфере днём с огнём не найдёшь.
3. Наши Заказчики нас никогда «не кинут» и их юристы всё грамотно оформляют.
4. Да это невозможно – украсть мой проект!
5. Это так сложно – регистрировать и учитывать свои авторские права.

В дальнейшем жизнь показала, что «кто хочет – ищет возможности, а кто не хочет – ищет причины» и, при этом, вторых, проблемы авторского права в их деятельности коснулись самым негативным образом.

 

Пятый Союз

В 2012 году с участием представителей крупнейших творческих Союзов России – Союза архитекторов, Союза дизайнеров, Союза писателей, Союза художников было создано общество по коллективному управлению авторскими правами – РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС», ставшее пятым таким обществом в Российской Федерации и ориентированное, в основном, на управление авторскими правами архитекторов, дизайнеров, скульпторов, художников и авторов произведений декоративно-прикладного искусства. Одним из учредителей этого общества, ставший впоследствии членом его правления, был Юрий Николаевич Трухачёв – вице-президент Союза архитекторов России, благодаря усилиям которого в среде архитекторов и проектировщиков Южного и Северо-Кавказского федеральных округов распространилась информация о «полезной деятельности» Авторского Союза.

Во-первых, была устранена «проблема сложности» регистрации и учёта авторских прав.

Во-вторых, появилась небольшая, но централизованная юридическая служба по консультированию, а зачастую и по защите в сфере авторского права, в том числе и архитекторов.

В-третьих, что я считаю самым главным, благодаря регистрации авторских прав и появлению в судебном документообороте Авторских Свидетельств РООО КУАП, начало складываться единообразие в судебной практике по спорам архитекторов и проектировщиков с заказчиками, подрядчиками и плагиаторами.

Об этом я хотел бы более подробно рассказать, на примере судебных процессов членов СРО Ассоциации «Гильдия проектных организаций Южного округа».

 

Решением ВАС России…

ООО «Контур» в конце 2009 года обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Стройпроект сервис» (на тот момент – члену СРО Ассоциации «ГПО ЮО») о взыскании компенсации в размере 7.900.000 рублей за нарушение авторских прав на архитектурный проект многоэтажного жилого дома со встроенными объектами сервиса и торговли.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28 февраля 2011 года постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

К сожалению, только на этом этапе наш коллектив был приглашён для оказания помощи члену СРО. Да, факт использования чужого проекта был доказан, но мы не согласились с таким размером суммы (7,9 миллиона рублей), истребуемой истцом, по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, компенсации.

Наша позиция была поддержана Высшим Арбитражным Судом России и
постановлением Президиума ВАС РФ от 27 сентября 2011 года № 5816/11 по делу № А32-47315/2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу были отменены, а дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для определения размера компенсации, подлежащей взысканию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 март 2012 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года, исковые требования по этому делу были удовлетворены частично и с ответчика – члена СРО Ассоциации «ГПО ЮО» в пользу истца было взыскано 1.106.000 рублей компенсации за нарушение авторских прав и судебные расходы, то есть в 7 раз меньше.

Лишний раз, оказавшийся не лишним, было показано и вошло в судебную практику Российской Федерации, что без согласия автора или правообладателя архитектурного проекта нельзя безнаказанно использовать этот проект, но и нельзя требовать компенсации за всю использованную проектную документацию, а только за ту, которая охраняется авторским правом.

 

Пять с лишним лет

Следующим показательным процессом считаю арбитражный спор по иску заказчика (ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой») к ООО «Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б. С.» (члену СРО Ассоциации «ГПО ЮО» и члену РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС»), длившийся 5 лет 2 месяца 20 дней, по делу № А20-227/2012. Очень многие сталкивались с ситуацией, когда недобросовестный заказчик пытается отказаться от услуг проектировщика, взыскать с него аванс и изготовить проектную документацию за гораздо меньшую стоимость либо своими силами, либо силами «штрейкбрехеров». При этом документация, разработанная проектировщиком, которая, якобы, не устроила заказчика, незаконно используется и реализуется.

ООО «Трест «АЙ-БИ-СИ Промстрой» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО «Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б. С.» о расторжении договора от 26 января 2009 года № 1 и взыскании с ответчика 1.605.000 рублей. Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к Истцу о признании договора от 26 января 2009 года № 1 выполненным со стороны общества «ПТАМ Смертюка Б. С.» в полном объёме и о взыскании с Истца 605.000 рублей задолженности по договору от 26 января 2009 года № 1.

Два раза суд первой инстанции выносил решения в пользу заказчика, а суд апелляционной инстанции, также дважды, оставлял его в силе. И только кассационная инстанция (Арбитражный суд Северо-Кавказского округа) дважды возвращала дело на новое рассмотрение.

И наконец, ещё одним новым (третьим!) решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года, в удовлетворении искового заявления ООО «Трест «АЙ-БИ-СИ Промстрой» отказано; встречные исковые требования удовлетворены: договор от 26 января 2009 года № 1 признан исполненным; с ООО «Трест «АЙ-БИ-СИ Промстрой» в пользу ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.» взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 605.000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.100 рублей; с ООО «Трест «АЙ-БИ-СИ Промстрой» в пользу ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб в общей сумме 9.000 рублей.

С учётом того, что автором произведения архитектуры «Горнолыжный стадион на поляне Азау», Приэльбрусье КБР – архитектурный проект на стадии «проект» является Смертюк Б. С. и было выдано Авторское Свидетельство от 17 апреля 2012 № 07-00003, на основании которого он является правообладателем произведений архитектуры, графики и аудиовизуальных произведений зарегистрированных а Едином реестре авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства за номером AU-ID: 0003RH-AMS0003, фактическую точку в этом деле поставил Суд по Интеллектуальным Правам своим Постановлением от 17 мая 2016 года.

 

В двукратном размере!

Не менее показательным считаю арбитражный процесс по делу № А63-22578/2017 по спору между заказчиком (ООО «Геовектор», Ставрополь) и исполнителем-проектировщиком (ИП Божукова Т. Ю., Ставрополь, член СРО Ассоциации «ГПО ЮО» и член РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС») о взыскании компенсации в размере 1.920.000 рублей за нарушение исключительного права на архитектурное произведение (эскизный проект по объекту «Торгово – развлекательный гипермаркет на участке около улицы Земляничной вдоль объездной дороги, город Сочи»), созданное по договору от 20 мая 2013 года № 1 на выполнение проектных работ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд по интеллектуальным правам, как кассационная инстанция, вынося постановление от 4 марта 2019 года об оставлении без изменения судебных решений первой и апелляционной инстанций, указал, что «Исключительное право на эскизный проект по объекту «Торгово-развлекательный гипермаркет на участке около улице Земляничной вдоль объездной дороги, город Сочи», созданный в июне 2013 года и внесённый 27 сентября 2013 года в Единый реестр авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства и задепонированный за общим номером AU-ID: 01 _07_08_В13_26.0162, принадлежит ИП Божуковой Т. Ю., согласно авторскому свидетельству № 26-00162» и, соответственно, «Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1226, 1270, 1294, 1301 ГК РФ, исходили из того, что факт принадлежности истцу авторских прав на эскизный проект и факт нарушения их ответчиком подтверждён, размер заявленной истцом компенсации за допущенное нарушение обоснован».

В этом деле мы впервые обратились в суд с требованием применения положения пункта 3 статьи 1301 ГК РФ о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

 

И единичные случаи…

Приведённые примеры судебных споров, конечно же, полезная, но очень «скромная» информация для деятельности архитекторов и проектировщиков. В современных условиях достаточно жёсткой конкуренции в сфере проектирования, а также при наличии «регулярного желания» заказчиков получить проектную документацию при минимальных затратах, вопросы комплексной системы менеджмента и защиты авторских прав выходят на передовые позиции. Самое главное – в России давно существует вся (!) необходимая правовая база для успешной работы с объектами авторского права. Главным препятствием для использования этой правовой базы является «правовой нигилизм» как самих авторов произведений, так и лиц, использующих эти произведения.

Приведу пример грамотного (в чётком соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации) и выгодного менеджмента авторских прав одним архитектурным бюро города Ростова-на-Дону.

1. Два соавтора создали архитектурный проект большого жилого комплекса с развитой инфраструктурой.
2. Зарегистрировали свои права и получили Авторские Свидетельства и приложения к ним о внесении произведения в «Единый реестр авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства».
3. Заказали и получили оценку* стоимости прав (в сумме около 10-ти миллионов рублей) на созданное произведение.
4. В соответствии с ПБУ 14/2007 и полученным заключением оценщика, поставили эти права на бухгалтерский учёт**
5. Внесли свою интеллектуальную собственность в качестве уставного капитала (50%) в создаваемое со шведскими партнёрами совместное предприятие, с регистрацией в Москве***

Пояснения:

* – без регистрации авторского права оценку очень сложно произвести;

** – без регистрации и оценки авторских прав очень сложно их капитализировать – поставить на бухгалтерский учёт, за счёт интеллектуальной собственности снижать налогооблагаемую базу при основном режиме налогообложения, использовать в качестве залогового и расчётного инструмента;

«В налоговом учёте исключительные права на объекты интеллектуальной собственности учитываются в составе амортизируемого имущества в качестве нематериального актива (пункт 1 статьи 256 и пункт 3 статьи 257 Кодекса)» – из письма департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 30 января 2015 года № 03-03-06/1/3555.

*** – ИФНС города Москвы зарегистрировала совместное предприятие с уставным капиталом более 20-ти миллионов рублей, из которых более 10-ти миллионов было принято в виде интеллектуальной собственности российских учредителей, а ещё более 10-ти миллионов рублей – в денежном выражении, внесённом иностранными партнёрами.

К сожалению, такие случаи пока единичны.

 

Важная дюжина

Резюмируя всё вышеизложенное, хотел бы обратить Ваше внимание на следующую дюжину позиций.

1. Архитектурно-проектировочная деятельность представляет собой сложное ассорти многочисленных процессов, включающих в себя создание архитектурного проекта, разработку проектной и рабочей документации, конечной целью которых является создание архитектурного объекта в виде зданий и сооружений.
2. К объектам авторского права относятся: здания, сооружения, садово-парковые комплексы, интерьеры, архитектурные проекты, чертежи, изображения, макеты, карты. При этом такие объекты обязательно должны носить творческий характер создания и должны быть выражены в объективной форме.
3. Идеи, концепции, архитектурные замыслы и решения, невоплощённые на материальном носителе, не подлежат правовой защите.
4. Проектная документация на строительство сама по себе не является объектом авторского права. Правовой охране авторским правом подлежит только её часть в виде архитектурного проекта, как воплощение творческого замысла автора.
5. Все авторские права делятся на имущественные (исключительные права) и на личные неимущественные права.
6. Как имущественные, так и неимущественные авторские права не зависят от права собственности на материальный носитель, в котором выражено соответствующие произведение. Соответственно, передача кому-либо экземпляра архитектурного проекта не влечёт за собой автоматического перехода к приобретателю авторских прав на это произведение.
7. Имущественные авторские права (исключительные права) предоставляют возможность использования произведения путём его воспроизведения, распространения, публичного показа, переработки, разработки документации для строительства, практической реализации архитектурного проекта и другое.
8. Исключительные права могут быть переданы третьим лицам во временное пользование (по лицензионному договору) либо отчуждены навсегда.
9. Практика показывает, что чаще всего заключаются смешанные договоры, которые сочетают в себе элементы договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, а также лицензионного договора либо договора об отчуждении исключительного права на произведение. Важно при заключении подобного рода договоров прямо предусмотреть, отчуждаются ли исключительные права раз и навсегда третьему лицу или просто передаются в пользование на определённое время. В случае, если исключительные права передаются в пользование без намерения отчуждения, необходимо предусмотреть в договоре срок и способы такого использования.
10. Личные неимущественные авторские права являются неотчуждаемыми и принадлежат бессрочно (даже после смерти) только тому автору произведения, чьим непосредственно творческим трудом оно было создано. К таким правам относятся: право признаваться автором произведения (право авторства), право использовать или разрешать использование произведения под своим именем (право автора на имя), право на неприкосновенность произведения, право авторского контроля и надзора.
11. Согласно статье 20 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», изменение архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производится исключительно с согласия автора архитектурного проекта. Проблема защиты прав автора на неприкосновенность произведения стоит особенно остро в ситуациях, когда уже в процессе проектирования объектов строительства или разработки рабочей документации по тем или иным причинам принимается решение изменить или доработать уже имеющийся архитектурный проект, но уже без привлечения автора.
12. Осуществление реконструкции, перепланировки или перестройки уже готовых зданий, существенно изменяющих задумку автора, допускается только с согласия автора архитектурного проекта. В противном случае будет иметь место нарушение авторских прав на неприкосновенность произведения, что позволит автору заявить требование о приведении архитектурного объекта в первоначальный вид либо выплаты компенсации за нарушение права. Право на переработку произведения может быть передано по договору и, в случае предоставления права на переработку третьему лицу, оно может без получения последующего согласия автора (правообладателя) создавать новые произведения на основе уже существующего.

Автор: Марат Евтушенко

Доктор юридических наук, профессор, директор Научно-исследовательского института авторского права имени В. Я. Ионаса, член правления РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС»

Источник: https://zsrf.ru/blogpost/287/tsena-intellektualnoj-sobstvennosti

Назад